재물손괴 기소유예 | 주차 갈등으로 수사받던 상황, 합의와 반성으로 방어

처벌 수위와 적용 법령

재물손괴는 타인의 물건을 고의로 훼손하거나 효용을 해친 경우 문제 될 수 있습니다. 차량 도장면에 흠집을 내는 행위도 손괴로 판단될 수 있습니다.

형법 제366조는 재물손괴죄에 3년 이하의 징역 또는 700만 원 이하의 벌금을 정하고 있습니다. 다만 실제 처분은 훼손 방법과 피해 정도, 범행 경위, 피해 회복 여부 등을 종합해 결정됩니다.

양형기준과 감경·가중요소

재물손괴 사건에서는 피해 회복과 합의 여부가 중요한 고려 요소가 됩니다. 행위를 인정하고 반성하는 태도를 보였는지, 재물손괴 전력이 있는지, 재발 방지를 위해 어떤 노력을 했는지도 함께 살펴봅니다.

이 사건에서 의뢰인은 범죄 이력이 없는 초범이었습니다. 형사조정 절차를 통해 피해자와 원만히 합의했고, 잘못을 반성하며 재발하지 않겠다는 의사도 밝혔습니다. 검찰은 이러한 사정을 고려해 기소유예 처분을 내렸습니다.

기소유예는 혐의가 인정되더라도 여러 사정을 참작해 검찰이 재판에 넘기지 않는 불기소 처분입니다.

형사조정 절차를 통한 합의서 확보

YK 담당 변호사는 검찰의 형사조정 절차에서 피해자와 원만히 합의한 사정을 정리했습니다. 피해자와의 합의가 처분 과정에서 충분히 고려될 수 있도록 조력했습니다. 피해 회복과 피해자의 의사가 중요한 판단 요소가 될 수 있다는 점에 중점을 두었습니다.

진지한 반성과 재발방지 의지 소명

YK 담당 변호사는 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있다는 점과 재발하지 않겠다는 의지를 전달했습니다. 또한 범죄 이력이 없는 초범이라는 사정도 함께 주장했습니다. 이러한 사정을 바탕으로 검찰은 기소유예 처분을 내렸습니다.