YK SUCCESS CASE

자영업자인 의뢰인은 본인 명의로 개통한 휴대전화를 제3자에게 제공했다는 전기통신사업법위반 혐의를 받았습니다. YK 담당 변호사는 혐의 인정 여부와 증거 부족을 중심으로 대응했고, 경찰은 증거불충분을 이유로 혐의없음 불송치 결정을 하였습니다.

사건 결과 요약의뢰인피의자

사건 유형	전기통신사업법위반
쟁점	제3자 제공 사실 인정 여부, 제공 상대방 및 경위, 실제 전달 여부, 객관적 증거 부족
결과	불송치
대응 포인트	개통 사실과 실제 제공 사실을 구분하고 제공 혐의의 증거 부족을 소명

명의 휴대전화 제공 의혹으로 시작된 전기통신사업법위반 수사

의뢰인은 본인 명의로 개통된 휴대전화를 제3자에게 제공했다는 의혹으로 경찰 조사를 받게 되었습니다.

수사 과정에서는 휴대전화의 개통과 제공 여부가 전기통신사업법 위반에 해당하는지가 문제 됐습니다.

명의 휴대전화 제공 의혹은 개통 명의와 실제 사용 관계가 함께 살펴지는 사안입니다.

의뢰인은 혐의가 제기된 경위와 조사 대응 방향을 확인하기 위해 YK를 찾았습니다.

YK 담당 변호사는 혐의를 인정할 증거가 충분한지를 중심으로 사건 내용을 살펴볼 필요가 있다고 안내했습니다.

전기통신사업법위반 판단 기준

전기통신사업법 위반 혐의는 어떤 행위가 문제 되었는지와 적용 조항에 따라 판단이 달라질 수 있습니다. 이 사건에서는 본인 명의 휴대전화를 개통한 사실과 별도로, 해당 휴대전화가 실제로 제3자에게 제공됐는지를 인정할 증거가 충분한지가 핵심 쟁점이었습니다.

관련 쟁점은 피의자 피고인 차이 총정리｜수사·재판 단계별 권리와 대응법에서 확인하실 수 있습니다.

전기통신사업법위반 사건 대응 과정

휴대전화 제공 혐의 입증자료 부족 소명

YK 담당 변호사는 의뢰인이 본인 명의 휴대전화를 개통했다는 사정만으로 제3자 제공 사실까지 인정될 수 있는지 살폈습니다. 제공의 상대방, 제공 경위, 실제 전달 여부를 뒷받침할 자료가 충분한지 확인했습니다. 특히 의뢰인이 제3자에게 휴대전화를 제공했다는 혐의를 뒷받침할 객관적 근거가 부족하다는 점을 소명했습니다.